"Dire qu'un conflit est possible, cela ne me choque pas car je ne suis pas dans le langage béni-oui-oui. Je pense qu'il y a un risque de clash. Samuel Huntington a été mal compris. Il n'a pas préconisé la guerre des civilisations, il a dit : il y a un risque. Nous ne sommes pas dans la gentille communauté internationale, où l'histoire n'est pas finie. Il y a des conflits énormes qui se préparent. La bonne attitude est de dire, comme Huntington, que c'est une perspective qui existe. Nous la refusons et nous allons tout faire pour que cela ne se produise pas (...) Il faut éviter la tentation occidentaliste. L'occidentalisme étant à l'Occident ce que l'islamisme est à l'islam. (...) Ce qu'a dit Bernard Kouchner là-dessus ne m'a pas gêné. Sur l'Iran, la phrase-clé est celle du président Sarkozy, en disant il faut tout faire pour échapper au choix entre la bombe iranienne ou les bombardements. Evoquer la guerre, c'est sans doute trop tôt."
Bon Hubert...ok pour les risques de clash, pour le constat que l'on ne vit pas à bisounoursland , mais il va falloir que tu relises la fin du livre,car les solutions préconisées pour évier le dit clash sont pas top top...De plus la prospective des Etats - Unis intervenant pour protéger les intérêts pétroliers vietnamiens contre la Chine, ce qui provoque une guerre mondiale, est navrante... Bref pas tres sérieux de reprendre à son compte Huntington dans cette perspective alors que l'on sait tres bien dans le cas de l'Iran, que ce n'est pas une question de civilisation , mais d'influence regionale, et que les attaques envers Israel ont plus à voir avec une stratégie déclaratoire qu'autre chose...
L'Etat-phare,tu m'embetes pas dans ma zone et je t'embetes pas dans la tienne...On a vu mieux comme solution. Realpolitik je t'aime... Au placard ( encore plus...) l'ONU
Qu'en pensez vous de Hubert ?
Accueil 
Blog 
Mar 2 Oct - 16:12